Commentaires sur : Touche pas à mon paquet ! http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/ Les blogs, c'est bien ... avant peu de gens écrivaient pour beaucoup, maintenant c'est l'inverse Thu, 02 Jul 2009 19:00:15 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Par : kobaye.net http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/#comment-199 kobaye.net Mon, 29 Jan 2007 21:44:49 +0000 http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/#comment-199 <strong>bande passante: enjeux et gestion de la pénurie</strong> Après l’explosion de la bulle internet, la bande passante a été une des valeurs qui a le plus perdu. Finies les autoroutes de l’information; le haut débit pour tous (réseaux & usages), ça sera pour plus tard. Aucun intérêt pour... bande passante: enjeux et gestion de la pénurie

Après l’explosion de la bulle internet, la bande passante a été une des valeurs qui a le plus perdu. Finies les autoroutes de l’information; le haut débit pour tous (réseaux & usages), ça sera pour plus tard. Aucun intérêt pour…

]]> Par : jmplanche http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/#comment-14 jmplanche Mon, 09 Oct 2006 16:46:21 +0000 http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/#comment-14 >Si l’on autorise la limitation de certains paquets IP, pourrait-on se >retrouver dans une situation où certains services deviendraient demain >inaccessibles ? et la réponse est clairement oui. Oui Vonage l'a fait et ils ont été défaits. Oui les Chinois (et d'autres) le font ... et qui pourra s'opposer ? Google ? il n'y a qu'à voir toute la polémique autour de Google en Chine ou même rechercher "Tibet" dans Google Hearth ... Quand il s'agit d'un web que l'on ne trouve pas car Google (ou d'autres) ne l'ont pas indexé, on s'étonne. Quand il s'agit de la presse Belge qui se fait dé-indexer, on crie et quand il s'agit d'un pays entier ? Remarquez, lorsque l'on recherche "spain", on tombe en pleine mer, alors tout est permis ...) >Si l’on autorise la limitation de certains paquets IP, pourrait-on se
>retrouver dans une situation où certains services deviendraient demain
>inaccessibles ?
et la réponse est clairement oui.
Oui Vonage l’a fait et ils ont été défaits.
Oui les Chinois (et d’autres) le font … et qui pourra s’opposer ?
Google ? il n’y a qu’à voir toute la polémique autour de Google en Chine ou même rechercher “Tibet” dans Google Hearth …
Quand il s’agit d’un web que l’on ne trouve pas car Google (ou d’autres) ne l’ont pas indexé, on s’étonne. Quand il s’agit de la presse Belge qui se fait dé-indexer, on crie et quand il s’agit d’un pays entier ?
Remarquez, lorsque l’on recherche “spain”, on tombe en pleine mer, alors tout est permis …)

]]> Par : Daniel Ichbiah http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/#comment-13 Daniel Ichbiah Mon, 09 Oct 2006 13:22:34 +0000 http://jmplanche.wordpress.com/2006/09/27/touche-pas-a-mon-paquet/#comment-13 Jean Michel, Mon article concernait avant tout les services à la BitTorrent qui à eux seuls monopolisent un bon tiers sinon davantage du trafic Internet. Je le disais explicitement dans mon papier pour SVM Mac: "Il existe une famille d’applications peer-to-peer communément appelée les « torrents » du fait que le principal logiciel du lot est BitTorrent qui monopoliserait à elle seule 30% du trafic global d’Internet. Comment cela est-il possible ? La particularité de BitTorrent consiste à découper un fichier en plusieurs morceaux et à les transférer en parallèle. Pour ce faire, il met à contribution les ordinateurs d’un grand nombre d’internautes qui publient des listes de fichiers disponibles. Ainsi, lorsqu’un utilisateur désire télécharger une copie du film « Matrix » (indépendamment des aspects de piratage et de légalité), BitTorrent en puise des parties sur plusieurs dizaines d’ordinateurs et télécharge donc le tout en un temps record. Hélas, une telle application engendre un gigantesque trafic, à tel point que certains fournisseurs d’accès tenteraient de limiter la circulation de tels paquets. De fait, c’est l’ensemble des abonnés qui pâtit de l’usage de tels logiciels puisque la bande passante globale est réduite d’autant. Les législateurs américains se demandent s’il ne faudrait pas établir une hiérarchie des paquets IP qui serait telle que, par exemple, le trafic de BitTorrent serait pénalisé pour ne plus représenter que 5% du débit global. Le débat suscite pourtant une grande controverse car au départ, Internet est né selon le principe que « tous les paquets étaient égaux entre eux. » Si l’on autorise la limitation de certains paquets IP, pourrait-on se retrouver dans une situation où certains services deviendraient demain inaccessibles ? La situation s’est produite en 2005 lorsque le FAI américain Vonage a tenté de bloquer le trafic vocal sur IP — ce fournisseur a alors été condamné à une amende. À l’heure où Internet voit ses usages englober couramment des applications telles que la télévision et la téléphone en plus du Web et de l’Email, il semble pourtant nécessaire de reconsidérer aujourd’hui l’usage des paquets IP. Il est clair que certains tentent d’abuser du caractère ouvert à tous d’Internet et que la communauté qui en pâtit. Le spam est le meilleur exemple du genre (...) Amicalement, Daniel Ichbiah Jean Michel,

Mon article concernait avant tout les services à la BitTorrent qui à eux seuls monopolisent un bon tiers sinon davantage du trafic Internet.

Je le disais explicitement dans mon papier pour SVM Mac:

“Il existe une famille d’applications peer-to-peer communément appelée les « torrents » du fait que le principal logiciel du lot est BitTorrent qui monopoliserait à elle seule 30% du trafic global d’Internet. Comment cela est-il possible ?
La particularité de BitTorrent consiste à découper un fichier en plusieurs morceaux et à les transférer en parallèle. Pour ce faire, il met à contribution les ordinateurs d’un grand nombre d’internautes qui publient des listes de fichiers disponibles. Ainsi, lorsqu’un utilisateur désire télécharger une copie du film « Matrix » (indépendamment des aspects de piratage et de légalité), BitTorrent en puise des parties sur plusieurs dizaines d’ordinateurs et télécharge donc le tout en un temps record. Hélas, une telle application engendre un gigantesque trafic, à tel point que certains fournisseurs d’accès tenteraient de limiter la circulation de tels paquets. De fait, c’est l’ensemble des abonnés qui pâtit de l’usage de tels logiciels puisque la bande passante globale est réduite d’autant. Les législateurs américains se demandent s’il ne faudrait pas établir une hiérarchie des paquets IP qui serait telle que, par exemple, le trafic de BitTorrent serait pénalisé pour ne plus représenter que 5% du débit global.
Le débat suscite pourtant une grande controverse car au départ, Internet est né selon le principe que « tous les paquets étaient égaux entre eux. » Si l’on autorise la limitation de certains paquets IP, pourrait-on se retrouver dans une situation où certains services deviendraient demain inaccessibles ? La situation s’est produite en 2005 lorsque le FAI américain Vonage a tenté de bloquer le trafic vocal sur IP — ce fournisseur a alors été condamné à une amende.
À l’heure où Internet voit ses usages englober couramment des applications telles que la télévision et la téléphone en plus du Web et de l’Email, il semble pourtant nécessaire de reconsidérer aujourd’hui l’usage des paquets IP. Il est clair que certains tentent d’abuser du caractère ouvert à tous d’Internet et que la communauté qui en pâtit. Le spam est le meilleur exemple du genre (…)

Amicalement,

Daniel Ichbiah

]]>